{
 "url": "https://11d.im/yo/20221102211040/",
 "published": "Wed Nov 02 2022 22:10:40 GMT+0100 (Central European Standard Time)",
 "updated": "Tue Oct 08 2024 00:09:56 GMT+0200 (Central European Summer Time)",
 "author": {
  "name": "tk",
  "url": "https://11d.im"
 },
 "content": "<section>\n<p>En ce moment, c'est la d\u00e9bacle de twitter.</p>\n<p>Ce qui suit est une r\u00e9action \u00e0 chaud qui me semble n\u00e9cessaire pour\naboutir \u00e0 une pens\u00e9e plus articul\u00e9e. Certainement pas d'une grande\nqualit\u00e9 mais r\u00e9fl\u00e9chir <em>in the open</em> est une condition n\u00e9cessaire \u00e0 la\ndiscussion.</p>\n<p>Certaines personnes vont en profiter pour dispara\u00eetre, d'autres chercher\nun substitut sur des syst\u00e8mes comme mastodon. Il y a un tout un d\u00e9bat\njustifi\u00e9 sur le manque d'accessibilit\u00e9 de mastodon : le syst\u00e8me de\nf\u00e9d\u00e9ration n'est pas intuitif et le rapport serviciel sans cadre\nclient\u00e9liste a compl\u00e8tement \u00e9t\u00e9 d\u00e9normalis\u00e9.</p>\n<p>La plateformisation des interactions sociales allant de facebook \u00e0\ntwitter a compl\u00e8tement explos\u00e9 la valeur de l'artifice technique en\nop\u00e9rant une substition maximale des r\u00e9seaux sociaux et de la\nconversation publique par leur projection num\u00e9rique. Ce sont des\nmonopoles dont la normalisation a compl\u00e8tement \u00e9vacu\u00e9 la complexit\u00e9\ntechnique et simplifi\u00e9 la dimension sociale au sein de leur clot\u00fbre. On\na oubli\u00e9 qu'avant cela il \u00e9tait possible d'avoir le choix des\ntechnologies, des formats et des conventions, que l'on pouvait par\nexemple avoir un weblog d'un nombre infini de mani\u00e8re (auto-h\u00e9berg\u00e9, sur\nun serveur avec des potes, sur un petit service, fourni par un m\u00e9dia\ncomme Le Monde, etc) tout en restant en r\u00e9seaux par la force du travail\ndes standards et la magie des formulaires web en guise d'interface de\ncommentaires.</p>\n<p>Avec Google Mail, on a compl\u00e8tement oubli\u00e9 l'\u00e9vidence de chercher une\nadresse, c'est \u00e0 dire un point d'ancrage. Les adresses mail pro,\nuniversitaires, etc pour se d\u00e9marquer ou profiter d'une certaine forme\nde capital. Le nom de domaine \u00e9tait alors un symbole distinctif. Est-ce\nque c'est plus compliqu\u00e9 de trouver une instance aujourd'hui que de se\ntrouver une place sur un serveur mail auparavant ? Verra-t-on\nl'av\u00e8nement d'un pseudo-service public comme l'a \u00e9t\u00e9 <code>@laposte.net</code> ? Ce\nn'est pas \u00e9vident aujourd'hui mais est-ce que cela a \u00e9t\u00e9 auparavant ?</p>\n<p>Il me semble que ce qui me semble le moins \u00e9vident tout de suite, c'est\nla sortie collective d'une forme de f\u00e9odalisme technologique. Il nous\nmanque les mots, les mani\u00e8res de faire et sans doute les fa\u00e7ons de\npenser et d'interagir car avec la disparition d'un site c'est aussi la\ndimension sociale qu'il faut reconstruire et r\u00e9-imaginer.</p>\n</section>",
 "content-plain": "En ce moment, c'est la d\u00e9bacle de twitter.\n\nCe qui suit est une r\u00e9action \u00e0 chaud qui me semble n\u00e9cessaire pour aboutir \u00e0 une pens\u00e9e plus articul\u00e9e. Certainement pas d'une grande qualit\u00e9 mais r\u00e9fl\u00e9chir in the open est une condition n\u00e9cessaire \u00e0 la discussion.\n\nCertaines personnes vont en profiter pour dispara\u00eetre, d'autres chercher un substitut sur des syst\u00e8mes comme mastodon. Il y a un tout un d\u00e9bat justifi\u00e9 sur le manque d'accessibilit\u00e9 de mastodon : le syst\u00e8me de f\u00e9d\u00e9ration n'est pas intuitif et le rapport serviciel sans cadre client\u00e9liste a compl\u00e8tement \u00e9t\u00e9 d\u00e9normalis\u00e9.\n\nLa plateformisation des interactions sociales allant de facebook \u00e0 twitter a compl\u00e8tement explos\u00e9 la valeur de l'artifice technique en op\u00e9rant une substition maximale des r\u00e9seaux sociaux et de la conversation publique par leur projection num\u00e9rique. Ce sont des monopoles dont la normalisation a compl\u00e8tement \u00e9vacu\u00e9 la complexit\u00e9 technique et simplifi\u00e9 la dimension sociale au sein de leur clot\u00fbre. On a oubli\u00e9 qu'avant cela il \u00e9tait possible d'avoir le choix des technologies, des formats et des conventions, que l'on pouvait par exemple avoir un weblog d'un nombre infini de mani\u00e8re (auto-h\u00e9berg\u00e9, sur un serveur avec des potes, sur un petit service, fourni par un m\u00e9dia comme Le Monde, etc) tout en restant en r\u00e9seaux par la force du travail des standards et la magie des formulaires web en guise d'interface de commentaires.\n\nAvec Google Mail, on a compl\u00e8tement oubli\u00e9 l'\u00e9vidence de chercher une adresse, c'est \u00e0 dire un point d'ancrage. Les adresses mail pro, universitaires, etc pour se d\u00e9marquer ou profiter d'une certaine forme de capital. Le nom de domaine \u00e9tait alors un symbole distinctif. Est-ce que c'est plus compliqu\u00e9 de trouver une instance aujourd'hui que de se trouver une place sur un serveur mail auparavant ? Verra-t-on l'av\u00e8nement d'un pseudo-service public comme l'a \u00e9t\u00e9 @laposte.net ? Ce n'est pas \u00e9vident aujourd'hui mais est-ce que cela a \u00e9t\u00e9 auparavant ?\n\nIl me semble que ce qui me semble le moins \u00e9vident tout de suite, c'est la sortie collective d'une forme de f\u00e9odalisme technologique. Il nous manque les mots, les mani\u00e8res de faire et sans doute les fa\u00e7ons de penser et d'interagir car avec la disparition d'un site c'est aussi la dimension sociale qu'il faut reconstruire et r\u00e9-imaginer.",
 "syndication": [],
 "type": "entry",
 "name": "quelques pens\u00e9es d\u00e9sordonn\u00e9es sur le d\u00e9clin de twitter"
}