Tout d'abord, commen\u00e7ons par une pr\u00e9vention sur la forme.\nCeci est un article de blog qui a surtout pour intention d'organiser ma r\u00e9flexion sur divers th\u00e8mes.\nJe transformerai sans doute ce texte en quelque chose de plus document\u00e9 avec un travail de r\u00e9f\u00e9rences une fois que j'aurai une id\u00e9e claire sur le dispositif.\nC'est donc avant tout un cheminement d'int\u00e9r\u00eat l\u00e9g\u00e8rement r\u00e9dig\u00e9.\nJe suppose que les personnes averties en science \u00e9conomique vont trouver ce texte cringe, j'apprends cette grille de lecture et essaie de faire sens de cette vision du monde.\nCela peut \u00eatre int\u00e9ressant de partager comment les mots-cl\u00e9s s'articulent dans ma t\u00eate et comment cela oriente mes lectures.
\nIl y aura certainement \u00e0 boire et \u00e0 manger pour tout le monde, c'est un buffet sans \u00eatre de la grande cuisine.
\nJ'ai ce texte en t\u00eate depuis plusieurs jours, mais je profite d'un jour de gr\u00e8ve pour le r\u00e9diger et le publier.\nCe n'est pas anodin, car, aujourd'hui, je pense que la question de l'intelligence artificielle est principalement une question de travail.\nSans trop creuser, il y a m\u00eame un lien avec l'objet du mouvement social : la retraite, c.-\u00e0-d. la fin du travail.
\nLe texte ultime n'existera sans doute jamais, cependant je suis assez frustr\u00e9 par la conversation collective sur ChatGPT, OpenAI, l'intelligence artificielle en g\u00e9n\u00e9ral et ce que cela signifie sur nos quotidiens.
\nCe qu'on appelle intelligence artificielle dans ce contexte est des mod\u00e8les de langage.
\nDans le prolongement, certains parlent de artificial general intelligence.\nC'est un terme qui est quelque part utilis\u00e9 comme un horizon pour la recherche scientifique et une diversion pour ne pas parler des sujets qui f\u00e2chent.
\nUn mod\u00e8le de langage est grosso modo l'assemblage d'un dispositif d'entrainement qui produit un mod\u00e8le pr\u00e9entrain\u00e9 et d'un dispositif d'inf\u00e9rence qui utilise le produit pr\u00e9c\u00e9dent pour calculer une pr\u00e9diction.\nDans ce contexte, c'est la pr\u00e9diction sur le texte \u00e0 venir : de la prose, du code ou des tableaux.\nAttention is all you need.\n\"Attention\" comme dans \"attente\" ou \"attending\".
\nIl n'y a pas de connaissance mis \u00e0 part par effet de hasard plus ou moins contr\u00f4l\u00e9.\nComprendre et expliquer sont des taches qui sont en dehors de ce jeu.\nQuand on demande \u00e0 un dispositif comme ChatGPT d'expliquer quelque chose, sa r\u00e9ponse est une structure de texte qui a la forme langagi\u00e8re d'une explication.\nC'est un peu comme un mentaliste qui va lire tr\u00e8s rapidement des signaux corporels ou autres pour deviner une question qu'il a lui-m\u00eame pos\u00e9e.\nCette lecture est bas\u00e9e sur la m\u00e9morisation et une biblioth\u00e8que de codes culturels.
\nCette structuration a au moins deux niveaux : le corpus qui confirme ce qui ressemble \u00e0 une explication ou non dans les conversations pass\u00e9es et le pr\u00e9fixe de la requ\u00eate, dit aussi prompt.\nQue cela soit ChagGPT ou l'IA de notion, les requ\u00eates faites par les utilisateurs sont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9es par des indications de structure.\nPar exemple, quand on demande une liste, une instruction sur la forme d'une liste est ajout\u00e9e sans que cela soit visible : c'est un texte avec plusieurs lignes commen\u00e7ant par un signe.\nQuand on demande une explication, le pr\u00e9fixe peut \u00eatre la bonne vieille structure, th\u00e8se, antith\u00e8se, synth\u00e8se, trois paragraphes pour chaque partie, etc.
\nLes mod\u00e8les de langage ne sont pas aussi simples que cela.\nEn regardant sous le capot, on peut voir qu'il y a tout un ensemble de composants et de technologie.\nDes variations sur le processus d'entrainement et des variations sur les corpus d'entrainement qui produisent des r\u00e9sultats diff\u00e9rents, mais similaires.
\nDans le domaine des syst\u00e8mes, j'ai souvent entendu la distinction entre \"compliqu\u00e9\" et \"complexe\".\nMon opinion est que la technicit\u00e9 et les d\u00e9tails des mod\u00e8les sont de l'autre de la complication.
\nCependant, on peut se poser la question de l'illusion de langage.\nEst-ce qu'elle a vraiment lieu pour des raisons intrins\u00e8ques aux mod\u00e8les ?\nSi oui, est-ce que la taille des mod\u00e8les a une causalit\u00e9 ?\nCe qui semble fonctionner ce sont les mod\u00e8les aboutissant \u00e0 un syst\u00e8me n\u00e9cessitant une m\u00e9moire de taille cons\u00e9quente.\nEst-ce qu'il y a donc une ligne de d\u00e9marcation avec d'un c\u00f4t\u00e9 des syst\u00e8mes qui donnent l'impression de discuter avec un syst\u00e8me informatique et de l'autre un syst\u00e8me qui donne l'illusion d'un \u00e9change conversationnel ?\nOn pourrait parler d'\u00e9mergence, car cette fronti\u00e8re n'inscrit pas une r\u00e8gle en tant que telle, mais d\u00e9limite un changement qualitatif entre les syst\u00e8mes.
\nC'est une question que je trouve int\u00e9ressante et qui m'int\u00e9resse.\nParler d'intelligence artificielle est certainement un abus de langage dans lequel on se laisse aller.\nMais cet usage de l'artifice semble tout de m\u00eame dire beaucoup sur nos dimensions sociales et culturelles.\nNos modes de cognition et d'apprentissage sont en d\u00e9calage avec les modes des machines et cela permet de mieux comprendre ce qui nous caract\u00e9rise.
\nCela \u00e9tant dit, le d\u00e9bat et la conversation ne concernent pas du tout cet aspect scientifique.\nPour comprendre, ce qui se dit et ce qui se passe, mon opinion est qu'il s'agit avant tout de probl\u00e9matiques du syst\u00e8me capitaliste.\nLe titre d\u00e9voile d\u00e9j\u00e0 cet angle de lecture.\nRentrons donc dans le vif du sujet.
\nDavid Harvey, dans sa lecture marxiste, caract\u00e9rise le capitalisme dans une dynamique d'exploitation/exploitant/exploit\u00e9. D'autres, comme Bourdieu si mes souvenirs sont bons, pr\u00e9f\u00e8reront la polarit\u00e9 domination/dominant/domin\u00e9.
\nCette discussion d\u00e9passe largement le cas d'OpenAI.\nC'est par contre, je pense, un bon exemple de la transversalit\u00e9 des probl\u00e9matiques qui font que le monde est ce qu'il est aujourd'hui.
\nOpenAI est l'entreprise derri\u00e8re la famille des mod\u00e8les GPT.\nLa promesse de d\u00e9part \u00e9tait un monde meilleur et une ligne de d\u00e9fense contre les m\u00e9susages des intelligences artificielles.\nCes derniers mois cette probl\u00e9matique a compl\u00e8tement disparu et les dirigeants de l'entreprise sont aujourd'hui en qu\u00eate de profits \u00e0 d\u00e9faut de rentabilit\u00e9.
\nPourquoi parle-t-on donc d'OpenAI en ce moment ?\nCe n'est pas pour les avanc\u00e9es techniques, mais par la commercialisation de diff\u00e9rents mod\u00e8les :\nDALL-E pour la g\u00e9n\u00e9ration d'images,\nChatGPT pour la g\u00e9n\u00e9ration de conversations,\net Whisper pour la g\u00e9n\u00e9ration d'actes de parole.
\nCes mod\u00e8les sont co\u00fbteux \u00e0 produire et \u00e0 utiliser.\nEn dehors des lev\u00e9es de fond vertigineuses, OpenAI est aujourd'hui d\u00e9ficitaire.\nIl est temps de ramener de l'argent et donc devenir acteur de l'\u00e9conomie capitaliste.
\nIl n'est pas \u00e9tonnant de retrouver Hoffman Reid parmi les investisseurs et int\u00e9ress\u00e9s.\nLe personnage a th\u00e9oris\u00e9 cette pratique de cr\u00e9ation d'un march\u00e9 \u00e9conomique, de croissance rapide \u00e0 perte pour enfin aboutir \u00e0 un monopole promettant une rente exponentielle.
\nLe discours dominant est que la comp\u00e9tition \u00e9conomique est une bonne chose.\nEn vrai, c'est un spectacle assez lointain pour le commun des mortels.
\nLe premier niveau est la confrontation entre Microsoft et Google concernant le monopole de ce dernier sur les moteurs de recherche.\nEn investissant et en faisant un partenariat avec OpenAI, Microsoft veut essayer de faire monter la valeur de son propre moteur en offrant une meilleure qualit\u00e9 de r\u00e9ponse, une meilleure compr\u00e9hension des requ\u00eates et de bout en bout une meilleure exp\u00e9rience utilisateur.\nTrouver son chemin sur Google n'a jamais \u00e9t\u00e9 une mince affaire, il faut savoir formuler une recherche avec les bons mots et souvent en anglais.\nCela va avoir pour cons\u00e9quence d'obliger Google \u00e0 augmenter le co\u00fbt des requ\u00eates.\nDe l'autre Microsoft va \u00e9galement voir les co\u00fbts de fonctionnement augmenter, mais avec la meilleure pertinence des r\u00e9sultats, la valeur per\u00e7ue d'OpenAI va \u00e9galement augmenter et donc l'investissement de Microsoft (1 + 11 milliards USD).
\nL'int\u00e9gration des mod\u00e8les d'OpenAI dans la suite Office de Microsoft va \u00e9galement dans le m\u00eame sens et souligne la strat\u00e9gie des premiers.\nSe positionner comme plateforme IA et ainsi rendre l'\u00e9cosyst\u00e8me de l'\u00e9conomie num\u00e9rique surd\u00e9pendant \u00e0 ces produits.\nLa commercialisation d'une offre payante est donc \u00e0 mon avis qu'une strat\u00e9gie de popularisation a contrario d'une strat\u00e9gie de d\u00e9mocratisation.\nL'usage d'une intelligence artificielle ne se fera pas directement, mais par l'interm\u00e9diaire d'un service qui voudra augmenter ses fonctionnalit\u00e9s pour maximiser les profits par un abonnement ou bien exploitation de donn\u00e9es de comportement.
\nLes entreprises qui voudront utiliser de l'IA auront alors deux options parmi d'autres : passer par les API d'OpenAI ou alors monter une infrastructure chez Microsoft (ou Google ou Amazon).
\nUn autre aspect int\u00e9ressant est la globalisation des services num\u00e9riques.\nOpenAI et surtout Microsoft sont des entreprises am\u00e9ricaines, mais dont les clients finaux sont th\u00e9oriquement partout o\u00f9 il y a Internet.\nCela va de m\u00eame pour Twitter qui a des employ\u00e9s dans le monde entier pour r\u00e9pondre aux diff\u00e9rents localismes.
\nEn renfor\u00e7ant ces produits ou en devenant une d\u00e9pendance critique pour des d'autres entreprises, on rentre \u00e9galement dans des probl\u00e9matiques de commerce international.\nCela vaut pour l'extraction de capitaux par la taxe de revenus publicitaires autant que par l'exploitation et la fuite des dipl\u00f4m\u00e9s.
\nCela ne va qu'augmenter le d\u00e9bit d'argent qui s'\u00e9chappe vers les diff\u00e9rents montages pour payer moins d'imp\u00f4ts.\nLes circuits financiers sont ceux d'entreprises am\u00e9ricaines. Les personnes qui s'enrichissent sont quasi exclusivement des ressortissants \u00e9tats-uniens.\nLes usagers les plus prot\u00e9g\u00e9s restent ceux du pays d'origine : les \u00c9tats-Unis.\nDans le m\u00eame sens, la bonne ou mauvaise sant\u00e9 de ces entreprises ne concerne qu'une fraction du monde.\n\u00c0 t-on d\u00e9j\u00e0 vu un service baisser le tarif de ses abonnements \u00e0 la mesure de ses profits ?
\n\u00c0 d\u00e9faut de mieux comprendre le monde, il me semble important de garder en t\u00eate qu'il s'agit avant tout d'un spectacle situ\u00e9, englobant par sa facult\u00e9 \u00e0 englober, mais dont la plupart du public n'a pas de moyen direct d'action.
\nAvec l'imp\u00e9rialisme vient aussi une forme de colonialisme.\nConcernant sp\u00e9cifiquement OpenAI, je me pose la question du mim\u00e9tisme des formes d'argumentation et d'expression.\nCela sera aussi vrai pour le jour o\u00f9 Word proposera de la g\u00e9n\u00e9ration de texte.\nEst-ce qu'on va voir la continuation d'une sorte d'aplatissement du monde et des formes culturelles ?
\nEt l'innovation dans tout \u00e7a ?\nTh\u00e9oriquement, c'est le moteur de l'\u00e9conomie.\nLes avanc\u00e9es techniques permettent un meilleur rendement qui augmente le profit.
\nAvec ChatGPT, OpenAI n'a pas innov\u00e9, n'a rien apport\u00e9 de nouveau.\nLe T et le G de GPT sont des technologies issues des travaux et investissements de Google.\nPourtant, on pourrait s'attendre \u00e0 un travail d'ouverture et de transparence de la part d'OpenAI.\nDepuis GPT3, ce n'est pas le cas.\nTout est derri\u00e8re une API tarif\u00e9e au volume des prompts.
\nUne lecture qui me semble int\u00e9ressante est celle du capitalisme de plateforme.\nOn en revient \u00e0 la machinerie de Microsoft qui multipliera la valeur de ses produits par leur juxtaposition, des effets de cl\u00f4ture et de l'exploitation des donn\u00e9es d'usage.\nLa somme devenant sup\u00e9rieure aux parties.
\nFinalement, dans le cycle d'exploitation, on en revient \u00e0 une question de travail.\nPour assurer leur croissance, un produit comme ChatGPT permet de faire baisser les co\u00fbts de production.\nCette r\u00e9duction peut avoir deux cons\u00e9quences n\u00e9gatives : la baisse des salaires/effectifs et la baisse de qualit\u00e9 des produits transform\u00e9s.\nQuand le but est de produire des contenus pour ramener du trafic du moteur de recherche, le travail d'information devient secondaire.\nL'information est une sorte de bonus autour de la machine publicitaire.\nQue se passera-t-il quand les m\u00e9dias ne seront plus une source profitable d'exposition publicitaire ?\nQu'ils arr\u00eateront de chercher \u00e0 l'\u00eatre ?
\n\n\nAfter all, publishers like these no longer have audiences in real sense; what they have instead is traffic \u2014 a huge stream of drive-by readers, delivered by search engines, that they can monetize primarily by getting them to make attributable purchases.
\n\n
Est-ce que c'est l'appareil productif qui devient couteux ou bien est-ce que c'est le travail qui devient meilleur ? Cette diff\u00e9rence peut \u00eatre transform\u00e9e en capital suppl\u00e9mentaire \u00e0 accumuler.
\nLa tautologie \"nous vivons dans la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle nous vivons\" fait qu'on ne peut pas non plus esp\u00e9rer grand-chose d'autre de l'exploitation de cette technologie.
\nEst-ce que les IA produites seraient diff\u00e9rentes si ce n'est pas pour assurer une croissance marginale de certaines entreprises ?\nEst-ce que ce n'est pas une pi\u00e8ce en plus dans le mythe de la croissance infinie ?
\nLes travaux autour de Bloom vont dans ce sens.\nC'est un mod\u00e8le \u00e0 la fois ouvert et dont l'usage est \u00e0 la fois distribu\u00e9 et repartag\u00e9.
\nJe ne pense m\u00eame pas qu'il faille aller jusqu'\u00e0 adopter un discours anti-capitaliste.\nIl y a encore quelques ann\u00e9es, il \u00e9tait question de la taille des mod\u00e8les pour simplement les rendre utilisables sur un t\u00e9l\u00e9phone \"intelligent\".\nOn assiste aujourd'hui \u00e0 un retour du cloud, autrement dit l'ordinateur de quelqu'un d'autre en location.\nCe qui pose au final la d\u00e9pendance et la r\u00e9silience des pratiques de travail.\nSera-t-on encore capable d'\u00e9crire sans Internet ? Quel Internet est-il viable ?
\nQuestion qui n'est pas si triviale, personnellement, et bien avant copilot, je pense que je ne saurai pas faire grand chose sans l'acc\u00e8s \u00e0 un moteur de recherche qui me renvoie vers stackoverflow ou la documentation des diff\u00e9rentes biblioth\u00e8ques logicielles que j'utilise au quotidien.\nLe travail informatique (et du code) est toujours un travail reposant sur un partage pr\u00e9c\u00e9dent.
\nJe tenais \u00e0 pr\u00e9senter \u00e9galement une vision alternative, voire positive, qui existe \u00e9galement ailleurs.\nAu-del\u00e0 d'une question scientifique et d'une lecture des enjeux \u00e9conomiques, j'aimerai poser la question de faire les choses diff\u00e9remment ou diff\u00e9rentes en d\u00e9polarisant les conversations.
\nDans le meilleur des mondes, l'IA devrait nous amener \u00e0 am\u00e9liorer notre qualit\u00e9 de vie et \u00e0 moins travailler.\nC'est un discours qui pourrait \u00eatre tenu pour toutes les technologies, les discours sur la technique.\nFaire plus et mieux en travailler moins.
\nMaintenant que tout cela est dit, je continue \u00e0 \u00eatre fascin\u00e9 par les usages possibles.\nJe suis bien conscient que je m'exprime d'un point de vue privil\u00e9gi\u00e9.\nLa valeur de mon travail est multipli\u00e9e par ces usages.\nIl n'y a pas encore question de remplacement.
\nJ'ai demand\u00e9 \u00e0 plusieurs services de m'aider \u00e0 \u00e9crire ce texte et c'\u00e9tait loin d'\u00eatre satisfaisant.\nPar contre, les correcteurs orthographiques et l'usage d'outils de r\u00e9sum\u00e9 automatique sur ce texte en lui-m\u00eame aident \u00e0 son am\u00e9lioration.\nJ'ai un peu plus de temps pour r\u00e9fl\u00e9chir et j'en perds moins \u00e0 me soucier des fautes par exemple.
\nQuand j'utilise copilot, l'assistant \u00e0 la programmation de Microsoft, je gagne du temps parce que je sais o\u00f9 est l'erreur dans le code qu'il me propose.
\nC'est tr\u00e8s certainement une forme d'acc\u00e9larationnisme de ma part.\nJ'esp\u00e8re r\u00e9fl\u00e9chir plus et augmenter une certaine production en travaillant moins.\nLa curiosit\u00e9 pour ces objets techniques est-elle une bonne chose ?
\nC'est un pari que font plus ou moins intentionnellement les personnes qui sont en mesure de comprendre et de faire ces outils.
\n